?
由于根管系統(tǒng)的復(fù)雜性，不規(guī)則根管形態(tài)如橢圓形根管、根管峽部和側(cè)支根管的存在，使根管系統(tǒng)的清理十分困難，Wu等研究表明根管預(yù)備器械只能清理到橢圓形根管根尖部40%的根管壁，因此僅憑單純機(jī)械預(yù)備難以達(dá)到徹底清理根管系統(tǒng)的目的。必須利用沖洗液的化學(xué)消毒作用才可以進(jìn)一步地清理根管系統(tǒng)。因此根管沖洗是根管治療過程中十分重要的步驟。傳統(tǒng)的沖洗方法很難使沖洗液接觸到根管系統(tǒng)的各個區(qū)域，常常難以達(dá)到理想的根管沖洗效果。近年來超聲技術(shù)的應(yīng)用提高了沖洗液的沖洗效果。然而目前仍沒有最佳的沖洗液或沖洗方法能夠徹底清除根管玷污層，尤其是根尖1/3區(qū)域。因此，如何提高根管的沖洗效果一直是學(xué)者們廣泛關(guān)注的問題。本文主要對RinsEndo沖洗系統(tǒng)工作原理，沖洗效果等方面作一綜述。
1.RinsEndo的結(jié)構(gòu)及工作原理
1.1RinsEndo的結(jié)構(gòu)
RinsEndo是帶有針管和一次性注射器，采用壓力-抽吸沖洗的工作原理的一款快接式設(shè)計的根管沖洗手機(jī)。RinsEndo可連接如下快接口:Sirona，KAVO，W＆H以及Yoshida and NSK。
1.2RinsEndo的工作原理
RinsEndo工作原理為壓力-抽吸沖洗即利用水力的活化作用，由附帶的注射器抽取沖洗溶液，并以1.6Hz振蕩頻率注入根管，沖洗速度為7.2mL/min，針管開口為7mm，能避免針管與根管的堵塞。保證沖洗溶液能到達(dá)根尖并有效沖洗。在抽吸階段，溶液被吸唾器從根管中抽吸出來，RinsEndo再次產(chǎn)生壓力進(jìn)行水力沖洗，反復(fù)循環(huán)。
相對傳統(tǒng)手動沖洗而言，壓力低于手動一次性注射針筒，但效果要遠(yuǎn)高于手動沖洗。該系統(tǒng)先以負(fù)壓吸除根管內(nèi)的部分氣體或液體，然后反復(fù)使用沖洗液沖洗，利用壓吸技術(shù)增大了液體的動力效應(yīng)，消除了根尖段的蒸汽鎖效應(yīng)（蒸汽鎖效應(yīng)指當(dāng)液體進(jìn)入末端閉合的毛細(xì)管內(nèi)，總有氣體栓塞于毛細(xì)管末端，致使液體無法滲透的現(xiàn)象），使沖洗液與根管壁能夠廣泛全面地接觸。正壓沖洗會導(dǎo)致沖洗液從根尖溢出而產(chǎn)生不良反應(yīng)。壓力轉(zhuǎn)換系統(tǒng)則是一種更安全的沖洗方法，該系統(tǒng)能將正壓沖洗轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)壓沖洗，從而降低沖洗液從根尖溢出的機(jī)率。
2.與傳統(tǒng)正壓沖洗注射器沖洗效果比較
傳統(tǒng)的正壓沖洗注射器在去除細(xì)菌生物膜并未達(dá)到理想的效果，尤其在根尖1/3區(qū)效果不佳，易產(chǎn)生蒸汽鎖效應(yīng)，而導(dǎo)致根尖出細(xì)菌清潔率降低。有研究表明，傳統(tǒng)正壓沖洗注射器在根管沖洗時，沖洗液僅能超出沖洗針尖端約1mm，從而導(dǎo)致根尖區(qū)清潔率較低，增加了根管治療的失敗率。然而，增加沖洗壓力，過深插入沖洗針頭，則會導(dǎo)致沖洗液從根尖溢出，而負(fù)壓沖洗則是一種更為安全的沖洗方法，從而降低了沖洗液從根尖溢出的幾率。Mousavi等對比了RinsEndo與傳統(tǒng)正壓沖洗器械，認(rèn)為RinsEndo對根管內(nèi)細(xì)菌的清除率明顯高于傳統(tǒng)正壓沖洗注射器。
Hauser等通過染色劑沖洗根管，結(jié)果表明RinsEndo與傳統(tǒng)注射器相比，對牙本質(zhì)小管的穿透能力明顯增加，顯微鏡觀察牙本質(zhì)小管被染色檢出標(biāo)本中約80%為RinsEndo化學(xué)預(yù)備的，而僅12%為傳統(tǒng)注射器組，靜態(tài)軟色劑浸泡組占8%。但Vivan等認(rèn)為RinsEndo與傳統(tǒng)沖洗注射器效果并無差別。
3.RinsEndo對根管的清潔作用
3.1對細(xì)菌的清除作用
大量的研究表明，根管預(yù)備后用化學(xué)沖洗根管，可以減少根管內(nèi)細(xì)菌的數(shù)量。而根尖區(qū)良好的化學(xué)預(yù)備可以的大幅度提高根管治療的成功率。NaOCl溶液是臨床上最常用的根管沖洗劑，具有較強(qiáng)的抗菌性以及組織溶解性。NaOCl聯(lián)合應(yīng)用超聲技術(shù)促進(jìn)了沖洗液的流動速度，對沖洗液起到一定的加熱作用，因此可以使其發(fā)揮最大的抗菌作用。NaOCl沖洗時間建議在30s到30min，目前還沒有明確的統(tǒng)一時間。
Khademi等研究表明與傳統(tǒng)注射器相比，Rinsend沖洗對糞腸球菌的清除效果顯著而高效。McGill等也證實RinsEndo能有效的減少細(xì)菌。Bago等也認(rèn)為激光、PUI，以及rinsendo對糞腸桿菌清除率無顯著區(qū)別，但根管內(nèi)糞腸球菌的清除效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)注射器。Toljan等實驗將髓腔感染糞腸球菌，結(jié)果表明當(dāng)使用定量3%NaOCl20ml沖洗液沖洗時時，RinsEndo對細(xì)菌清除率遠(yuǎn)高于PUI以及注射器，當(dāng)沖洗時間定量時（45s）3種沖洗器械并無差距。當(dāng)沖洗液的量標(biāo)準(zhǔn)化時，RinsEndo對細(xì)菌的清除效果更好。
3.2對牙本質(zhì)碎屑和玷污層及氫氧化鈣的清除作用
根管解剖形態(tài)的復(fù)雜性限制了傳統(tǒng)注射器的沖洗效果，傳統(tǒng)沖洗方法無法有效清理根尖區(qū)域，Hauser等大量實驗表明，RinsEndo可以有效的清除牙本質(zhì)碎屑；Caron等實驗證明RinsEndo對根管內(nèi)玷污層清除也效果顯著。然而Bhuva和Cachovan等認(rèn)為，仍不能確認(rèn)RinsEndo比傳統(tǒng)的沖洗系統(tǒng)更有優(yōu)勢。Pabel和Rodig等發(fā)現(xiàn)，在單根管中，超聲蕩洗對清除根管內(nèi)氫氧化鈣效果明顯優(yōu)于RinsEndo。Caron等在彎曲根管根管中研究發(fā)現(xiàn)，RinsEndo與PUI對根尖1/3的清除效果顯著，明顯優(yōu)于其他沖洗器械。Kenee等實驗也證明RinsEndo和PUI在去除根管內(nèi)暫封的氫氧化鈣的效率并無無差別，而僅僅是實用技術(shù)不同而已。
3.3對根管內(nèi)特殊結(jié)構(gòu)的清理作用
根管解剖形態(tài)的復(fù)雜性限制了傳統(tǒng)注射器的沖洗效果，沖洗液配合連續(xù)的壓力-抽吸沖洗對于復(fù)雜根管系統(tǒng)的清理是一種有效的補(bǔ)充。多數(shù)研究表明超聲沖洗能促進(jìn)NaOCl溶液滲入根管側(cè)支，溶解側(cè)支根管中的牙髓組織，使側(cè)支獲得更好的清潔效果。Matthieu等認(rèn)為RinsEndo結(jié)合超聲蕩洗更好地抑菌效果。高強(qiáng)度的超聲波使根管壁的生物膜變得松散，被破壞后的生物膜上的細(xì)菌處于浮游狀態(tài)，空穴效應(yīng)結(jié)合使細(xì)菌的生物膜更加脆弱，而Rinsendo對沖洗液的活化作用，促進(jìn)了沖洗液的滲透進(jìn)牙本質(zhì)小管。
4.結(jié)語
綜上所述，RinsEndo具有提高根尖1/3區(qū)域碎屑和玷污層的清除率、消除根尖蒸汽鎖效應(yīng)，牙本質(zhì)小管滲透能力強(qiáng)等優(yōu)點。目前對于Rinsendo沖洗根管的研究多為體外研究，臨床研究較少，而且各實驗的實驗條件如沖洗液的種類、用量及濃度，以及所用到的實驗?zāi)Ｐ投几鞑幌嗤?，缺少可比性。而且結(jié)果評估時大多數(shù)依賴掃描電子顯微鏡（SEM），只選取一部分根管進(jìn)行結(jié)果評估，因此可能出現(xiàn)原本不同的結(jié)果卻有著同一種SEM表現(xiàn)，使實驗結(jié)果分級難以標(biāo)準(zhǔn)化，并不可靠。
5.展望
各種沖洗方法的優(yōu)越性比較還存在爭議，目前還未有定論。眾所周知，沖洗液對黏膜有一定刺激，在清除細(xì)菌的前提下使用更少的根管沖洗液是我們的目標(biāo)。如何用更少的根管沖洗劑達(dá)到?jīng)_洗效果，特別是在根管沖洗后臨床預(yù)后的評估方面，仍需需更深入細(xì)致的研究。
